Inscription au cours : Wicca fondation
Le Diable dans la Sorcellerie
Par Robin Artisson ©, traduction & libre adaptation Lune
Le Diable en Sorcellerie Traditionnelle ? Pariez là-dessus.
Est-ce fait pour l’effet d’horreur ou de choc ? Nan.
Les gens qui ont été élevé dans l’idée d’un « Satan mauvais » toute leur vie durant, le perçoivent comme « sombre et effrayant » ? Ouep.
Est-ce le Satan ou le Shaitan des peuples arabes et Sémitiques ? Nan.
Le terme « Diable » fut employé par l’église pour désigner les Dieux des Sorcières et païens dès le 1e siècle.
Il n’a aucun lien avec une réalité spirituelle « Satanique ». Il n’existe pas de Satan. Aucun Satan du tout. L’univers n’est pas un mauvais feuilleton mélo-dramatique divisé en deux camps : le Bon et le Mauvais. Ça c’est du MAUVAIS Hollywood. Ces idées, inventées par les Zoroastrians et ensuite les Chrétiens, sont stupides et dénuées de valeur.
Lorsque l’église appelle quelque chose « Satan », ça n’est RIEN de plus d’une déclaration politicienne. Tout que cela signifie RÉELLEMENT n’est rien d’autre que : « les autres ». « Satan » était simplement tous Dieux hors de leur pitoyable, absolutiste et avide contrôle. Le Diable de l’Europe n’est rien plus que le Cornu et le Père-Puissant, l’image la plus vieille et primordiale d’un Dieu connu de l’homme.
C’est simple. Si vous vous dites sorcière et pensez quelque chose d’aussi New-ageux et merdique que : « Satan est réel parce que beaucoup de gens croient en lui » ou bien si vous pensez que Satan est littéralement réel, vous auriez besoin de retourner dans l’enfer de l’église.
L’utilisation du terme « Diable » se réfère à l’Ancien, vieux de 1500 ans et plus – ainsi ou non, c’EST un titre pour l’Ancien , le Vieux (Old One) et bien qu’il ait été tout d’abord donné par Christianisme, cela ne fait aucune différence. COMMENT NOUS, nous l’employons est tout ce qui compte; les autres, de toute façons, n’ont pas à entendre vos prières et invocations – ainsi il n’y a aucune crainte pour que les Chrétiens vous entendent et s’en alarment.
Les Dieux autour du monde prennent les titres et noms des diverses cultures qui entrent en contact avec eux – Le Dieu Hindou Shiva (que les Musulmans pensent être le Diable) possèdent une centaine de Titres donnés en remerciement par de nombreuses personnes vivant tout autour de son « pays natal ». Certains de ces titres sont bien moins flatteurs – mais le « Diable » à l’Est, possède des connotations puissantes et positives – Animal-de-Pouvoir, Soif ; Énergie ; Ruse ; Sagesse ; Celui qui est Astucieux ; Celui qui est Intelligent.
Nous ne pouvons pas simplement laisser tomber la tradition à cause de quelques Chrétiens (et Wiccans) qui ont un problème avec ça. Ils ont commencé avec leur camelote de « Diable » et nous continuerons avec, comme les sorcières basques l’ont fait – Cela ne leur posait aucun soucis d’appeler le Vieux : le Diable (parmi d’autres choses).
Lucifer est une figure païenne, fut une figure païenne et sera toujours une figure païenne; rien ne changera jamais ça , pas plus que sa place dans les mystères. Encore une fois, il n’a aucun rapport avec Satan, sauf en un sens – il est hors du pouvoir de l’Église.
__________________________________________
Note d’Artus à propos du texte :
L’auteur fait un certain nombre de confusions. Le genre de confusions issues de la culture chrétienne. Par exemple, il confond Shaitan, dieu du désert et Auz-Melek, dieu du mal.
Mais bon, cela ne peut être pire que certains petits crétins se prétendant satanistes et qui font des « rituels Yezidis » sous prétexte que justement les chrétiens ont fait un amalgame entre Auz-Melek, Shaitan, et Satan, et que les Yézidis, vénérant Auz-Melek sont devenus malgré eux premiers satanistes de l’histoire. Alors qu’il s’agit d’un peuple tout à fait pacifiste qui cherchent à rendre le dieu du mal moins mauvais en le vénérant.
Ensuite cette séparation bon/mauvais qui viendrait des zoroastriens, puis des chrétiens, c’est un peu n’importe quoi aussi. Les héritiers de la pensée mazdéiste sont plutôt les manichéens, et les chrétiens les pourchassaient. D’ailleurs le manichéisme est loin d’être aussi neuneu qu’on le croit. Même si l’univers est vu comme une lutte entre le bien et le mal, c’est le même dieu qui a créé les deux principes.
Le fait que Satan soit vu comme le dieu des sorcières dès le premier siècle, je n’en suis pas vraiment sûr. Le christianisme a mis plusieurs siècles à s’institutionnaliser, et ensuite avait d’autres chats à fouetter (« hérésies ») que la sorcellerie. C’est une manie qui est venue bien plus tard.
La précision « sémitiques et arabes » n’a pas de sens puisque les arabes sont des fils de Sem.
Etc…
Ce texte est plein de confusions, de légendes, et de restes de culture chrétienne. Mais c’est vrai que c’est intéressant de réfléchir sur le notion de « diable », qui est une notion chrétienne, et pourquoi pas dire « diable » plutôt que « cornu » Enfin je dis ça, ce n’est pas dans mes habitudes Mais en même temps je ne trouve pas ça choquant. A vrai dire on dit bien « païen » alors que cela a aux yeux du christianisme une notion aussi péjorative que « diable ».
Bon j’arrête de faire l’avocat du diable 😉
